A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Daniela Santiago Soto·Respondent Establecimiento Penitenciario Y Carcelario De Mediana Seguridad De Neiva
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
- Decreto 1834 de 2015
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo del Huila y la Sala Unitaria de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira.
En este caso sólo se configuró un conflicto aparente porque el Tribunal involucrado declaró que carecía de competencia para conocer la acción de tutela, con base en las reglas de reparto establecidas en el Decreto 1834 de 2015.
Esto, sin constatar si concurrían los presupuestos relacionados con la identidad de objeto, causa y sujeto pasivo.
La Corte considera que dicha Corporación no cumplió con la carga argumentativa correspondiente, en la medida que omitió señalar con “rigor demostrativo y coherencia”, los motivos por los cuales se encontraban satisfechos los requisitos que permiten acumular una acción de amparo con base en las reglas de tutela masiva.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Administrativo del Huila, para que de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se advierte a esta autoridad que siempre que considere que existe mérito para acumular acciones de tutela según lo dispuesto por el Decreto precitado, debe constatar concretamente que existe identidad de objeto, causa y sujeto pasivo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 23 de abril de 2020 por el Tribunal Administrativo del Huila, dentro de la accion de tutela formulada por la senora Daniela Santiago Soto.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3838, que contiene la accion de tutela presentada por la senora Daniela Santiago Soto al Tribunal Administrativo del Huila, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Tribunal Administrativo del Huila que siempre que considere que existe merito para acumular acciones de tutela segun lo dispuesto por el Decreto 1834 de 2015 debe constatar concretamente que existe identidad de objeto, causa y sujeto pasivo.
- Cuarto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR la presente decision a la accionante y a la Sala Unitaria de Decision Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.